Electron vs Tauri — 2025년 데스크톱 앱 프레임워크 비교

게시일: 2025년 8월 1일 · 15분 읽기

Tauri가 뜨고 있지만, 실무에서 Electron을 못 버리는 이유

Tauri는 정말 멋진 프레임워크다. 번들 크기 작고, 성능도 좋고, Rust 기반이라 안전하다. 하지만 실무에서는 여전히 Electron을 쓰고 있다. 왜 그럴까?

두 프레임워크를 직접 써본 입장에서, 장단점을 정리하겠다.

기본 비교**

Electron의 장점**

• 생태계: npm 패키지 대부분 호환
• 개발 경험: JavaScript/TypeScript만으로 충분
• 커뮤니티: 문제 해결이 쉬움
• 라이브러리: 수천 개의 라이브러리
• 프로토타이핑: 빠른 개발
• 크로스 플랫폼: 코드 재사용성 높음

예: React + TypeScript + Electron으로 하는 프로토타이핑은 정말 빠르다. 웹 개발 경험만으로 데스크톱 앱을 만들 수 있다.

Electron의 약점**

• 번들 크기: 100MB+ (각 설치마다 다운로드)
• 메모리: Chromium + Node.js = 무거움
• 보안: 제대로 설정하지 않으면 위험
• 시작 속도: 2-3초 (느림)
• 배포: 자동 업데이트 관리 필요

Tauri의 장점**

• 번들 크기: 30-50MB (매우 작음)
• 성능: OS의 웹뷰 사용 (매우 빠름)
• 메모리: 매우 효율적
• 보안: Rust 기반, 매우 안전
• 배포: 가볍게 배포 가능

Tauri의 약점**

• 학습곡선: Rust 알아야 함
• 생태계: 아직 작음
• 라이브러리: npm 호환이 제한적
• OS 웹뷰: 버전 차이로 호환성 문제
• 커뮤니티: 해답 찾기 어려움
• 개발 속도: 느림 (Rust 컴파일)

직접 경험: Tauri로 만든 앱**

작은 프로젝트를 Tauri로 만들어봤다:

<?xml version="1.0"?>
// src-tauri/src/main.rs
#[tauri::command]
fn greet(name: &str) -> String {
    format!("Hello, {}!", name)
}

fn main() {
    tauri::Builder::default()
        .invoke_handler(tauri::generate_handler![greet])
        .run(tauri::generate_context!())
        .expect("error while running tauri application");
}

// 프론트: JavaScript에서 호출
import { invoke } from '@tauri-apps/api/tauri';

const response = await invoke('greet', { name: 'Alice' });
console.log(response);  // "Hello, Alice!"

좋은 점:

• 번들 크기 35MB (Electron 대비 70% 작음)
• 시작 시간 300ms (매우 빠름)
• 메모리 사용 60MB (안정적)

어려운 점:

• Rust 문법 배우기 (개발 시간 50% 증가)
• npm 라이브러리 호환성 문제
• 파일 시스템 접근 등 권한 설정이 복잡
• 빌드 시간 오래 걸림 (Rust 컴파일)

실무에서 Electron을 고르는 이유**

<?xml version="1.0"?>
상황 1: 웹 개발팀이 있는 경우
→ Electron 추천 (학습곡선 낮음)

상황 2: 빠른 프로토타이핑 필요
→ Electron 추천 (개발 속도 중요)

상황 3: 복잡한 npm 라이브러리 필요
→ Electron 추천 (생태계 풍부)

상황 4: 크로스 플랫폼 웹 앱
→ Electron 추천 (코드 재사용성)

상황 5: 용량 극히 제한적
→ Tauri 추천

상황 6: 성능 매우 중요
→ Tauri 추천

상황 7: 보안이 최고 우선
→ Tauri 추천

상황 8: Rust 팀 있음
→ Tauri 추천

하이브리드 접근: Electron + Rust**

최선의 방법은? Electron에서 Rust 네이티브 모듈을 쓰는 것이다:

<?xml version="1.0"?>
// Electron 메인 + Tauri 스타일의 Rust 명령

// electron-builder로 native 모듈 포함
{
  "build": {
    "extraMetadata": {
      "name": "hybrid-app"
    },
    "nativeModules": {
      "my-native": "1.0.0"
    }
  }
}

// Native 모듈 (Rust via neon)
#[neon::export]
fn process_image(mut cx: FunctionContext) -> JsResult {
    // Rust로 빠른 이미지 처리
    let result = heavy_computation();
    Ok(cx.string(result))
}

// Electron에서 사용
const native = require('./native');
const result = native.processImage(imageData);

2025년의 선택**

결론:

• 기존 Electron 앱: 계속 유지 (Tauri 전환 비용 > 이득)
• 새 프로젝트: 요구사항 분석 후 선택
• 성능 중요: Tauri 검토
• 빠른 개발: Electron

Tauri는 정말 좋은 기술이지만, Electron을 완전히 대체하진 못한다. 각 프레임워크의 강점을 알고 올바른 선택을 해야 한다.

마무리**

오랜 개발 경험에서 나온 결론: 기술의 우월성이 항상 선택 기준이 아니다. 팀의 역량, 프로젝트 요구사항, 개발 속도 — 이 모든 것을 고려해야 한다. Electron은 역사가 있고, 생태계가 크고, 팀이 익숙하다. 그것만으로도 충분한 이유다.

하지만 새 프로젝트라면? Tauri를 한 번 써보는 것도 좋은 경험이 될 것이다.